Pregunta:
¿la teoria de la evolución encuentra como surgió el primer ser vivo, evolucióno una piedra acaso?
Gibran T
2007-07-15 20:21:21 UTC
de donde sale el primer ser vivo que empezó a evolucionar, o fue un ser muerto que se convirtió en vivo? como fue?

aún no sabe la ciencia?
26 respuestas:
anonymous
2007-07-15 21:07:40 UTC
Bueno en principio te aclaro que la teoría evolutiva de Darwin no se pronuncia sobre el origen que pudo haber tenido la vida en nuestro planeta si no que se limita solamente a decir que esta evoluciona constantemente y se adapta al medio natural que la rodea.



Sin embargo actualmente los científicos han podido llegar a un cierto consenso sobre el comienzo quedo haber tenido la evolución biológica, se trata de la Teoría de la Abiogenesis postulada por el bioquímico ruso Alexandr Oparin, según la cual las primera formas de vida rudimentarias pudieron haberse originado espontáneamente a partir de cadenas de aminoacidos autoreplicantes (posiblemente ARN) producto de reacciones de diversos compuestos químicos presentes en la atmósfera primigenia (Amoniaco, dióxido de carbono, metano, etc) que al ser expuestos a fuertes descargas eléctricas de las tormentas y a la radiación solar intensa acabaron por formar los compuestos orgánicos llamados prebioticos precursores de vida tales como formol, ácido acético, azucares, lipidos, urea hasta animoacidos y proteínas muy complejas.



Estos postulados posteriormente fueron probados experimentalmente por el estadounidense Stanley Miller que puso a prueba la tesis de Oparin llenando una esfera de vidrio con los compuestos que según Oparin eran comunes en el pasado remoto y a continuación la expuso a descargas eléctricas intensas que simulaban tormentas y pasado un tiempo se encontró con las moléculas prebioticas cuya existencia Oparin habia postulado y no solo eso se encontró con estructuras orgánicas y membranas rudimentarias similares a las encontradas en las actuales bacterias y casi idénticas a las de formas de vidas primitivas halladas en el registro fosil, lo cual parece aclarar de forma concluyente que la vida empezó de materia inorgánica.



Espero te haya servido esta escueta descripción de la teoria de la abiogenesis, para que ya no sigas escribiendo disparates como el que balbuceaste ahí arriba porque deberas que denota tu ignorancia y falta de conocimiento en lo que respecta a cuestiones científicas como esta.



Saludos.



Si queres mas información al respecto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida
sarcastico_e_inmoral
2007-07-16 03:26:22 UTC
Antes de juzgar deberías leer. Te recomiendo que al menos veas "Cosmos" de Carl Sagan (¿para qué decirle a un creyente que se ponga a leer ciencia?) Existe una explicación científica aunque lo ignores.
Automan
2007-07-16 03:59:59 UTC
Pues tienes algo de razón, no se sabe como surgió el primer ser vivo, la ciencia es humilde ya que no te dice mentiras, en este caso no se sabe, por eso se llama teoria de la evolución, porque segun las pruebas encontradas asi se piensa que sucedió pero al mismo tiempo te da la posibilidad de que sigas investigando e incluso refutar esa teoria, sin que se te castigue o discrimine por ello. Te muestro la información obtenida de wikipedia:



No se sabe mucho sobre las etapas más tempranas del desarrollo de la vida. Sin embargo, todos los organismos existentes comparten ciertas características, incluyendo la estructura celular y el código genético (Para los científicos que consideran a los virus como seres vivos, si bien los mismos no tienen una estructura celular, evolucionaron a partir de organismos que sí las poseían, probablemente comportándose originalmente como transposones). La mayoría de los científicos interpretan estas semejanzas como evidencia de que todos los organismos existentes comparten un ancestro común, el cual ya había desarrollado los procesos celulares más fundamentales, pero no hay acuerdo en la comunidad científica sobre la relación de los tres dominios de la vida (Archaea, Bacteria, Eukaryota) o sobre el origen de la vida. Los intentos realizados para tratar de desvelar la historia más temprana de la vida, generalmente se enfoca en el comportamiento de las macromoléculas, particularmente el ARN, y el comportamiento de sistemas complejos.
Matias N
2007-07-16 03:36:02 UTC
Siempre hay un antes al antes, el tema es que la ciencia sabe que siempre hay un antes del principio y corre su principio conforme evoluciona su saber. La religión se quedó atrás con el principio y corre detrás del antes, negándolo y cambiando el principio que le queda muy al final de todos los antes que la ciencia va explicando... El hombre siempre buscó respuestas y antes de saber explicaba con dioses y religiones. Luego creció, aprendió y descubrió, pero no pudo quitarse el cepo que le puso a su honestidad y quedó preso de su teoría de hombre primitivo y los poderosos intereses que crecieron a partir de ella, funcional al poder que se desarrolló para sostenerla.
Gaby Troublemaker
2007-07-16 03:28:10 UTC
la evolucion no explica de donde salieron los seres.



explica que los seres evolucionan para adaptarse.



documentate antes de preguntar.



todavia no se sabe a ciencia cierta el origen del mundo.



pero no hacemos como los creyentes que hacen de que se la saben.



repito, documentate mejor.
Bob Nervio
2007-07-16 03:27:26 UTC
El origen de la vida

Fue hace 4000 millones de años (más o menos). En un paisaje violento de radiaciones cósmicas, erupciones volcánicas y lluvias de meteoritos, la vida daba sus primeros chapoteos. Desde hace poco más de medio siglo, los científicos intentan averiguar cómo fue que algo sin vida se transformó en otra cosa capaz de crecer, reproducirse y morir. Para eso producen teorías y experimentos de química prebiótica. La química que precedió la aparición de la vida. Se ha reunido mucha información. Explicaciones que intentan resolver el entuerto no faltan. Pero ¿quién realizó el primer experimento?, ¿a quiénes se les ocurrieron las ideas que permitieron planearlo?

Espontáneamente generada

Hasta el siglo XVII, era creencia común que Dios había creado las plantas y los animales. También se aceptaba que ciertas criaturas se formaban espontáneamente a partir de distintas materias primas. Los gusanos y las moscas, del estiércol; los piojos, del sudor humano; las luciérnagas, de las chispas de las hogueras.

La generación espontánea estaba avalada por respetadas personalidades. La habían defendido Aristóteles, Plotino, San Agustín y Santo Tomás de Aquino. Algunos arriesgaron recetas. El alquimista Johann Van Helmont (siglo XVII) publicó cómo fabricar ratones con trapos viejos y un poco de trigo.

A partir del siglo XVII, varios experimentos probaron que los seres vivos se forman solamente a partir de seres vivos. Uno de los trabajos más recordados, con microbios, es el del químico Louis Pasteur. En los años 60 del siglo pasado, los resultados de Pasteur se abrieron paso con dificultad en medio de creencias milenarias. Los acompañaba una idea igualmente reciente y provocativa. La del biólogo Charles Darwin, quien aseguraba que la vida, como la conocemos, es la consecuencia de un lento proceso evolutivo regido por la selección natural.

La teoría que surgió del frío

Aleksandr Ivanovich Oparin era ruso de nacimiento, fisiólogo vegetal de carrera, bioquímico por vocación. Nació en 1894 en Uglich. Estudió, y después enseñó, en la Universidad de Moscú. La teoría que desarrolló en los años 20 fue el germen de la visión actual sobre el origen de la vida.Cuando Oparin era estudiante universitario, los biólogos rusos enseñaban que los primeros seres vivos habían sido autótrofos (capaces de fabricar su propio alimento, como las plantas), y se habían formado por generación espontánea a partir de grumos de carbón. A Oparin, que había leído y aceptaba la Teoría de la Evolución de Darwin, la idea no le cerraba. “Yo no lograba imaginar la aparición repentina de una célula fotosintética a partir de dióxido de carbono, nitrógeno y agua -escribió Oparin-. Por eso, llegué a la conclusión de que primero debieron haber surgido, mediante un proceso no biológico, las sustancias orgánicas de las cuales se formaron, más adelante, los primeros seres vivos, organismos que al principio eran heterótrofos y se alimentaban de las sustancias orgánicas del ambiente.”

El 3 de marzo de 1922, Oparin presentó su postura en una reunión de la Sociedad Botánica Rusa, de la que era miembro. Fue escuchado y reprobado con igual cortesía. Era una especulación teórica que carecía de apoyo experimental.

Sin desalentarse, Oparin escribió un librito titulado El origen de la vida. Con cierta reticencia, y a pesar del rechazo rotundo de un árbitro científico, la obra fue publicada por la editorial El Trabajador Moscovita. Salió a la venta en noviembre de 1923 (aunque llevaba fecha de edición de 1924). Se vendió bien. Pronto se convirtió en una rareza bibliográfica. Fuera de Rusia prácticamente no se difundió hasta 1965.

De lo simple a lo complejo

En 1936, Oparin presentó una versión revisada y ampliada de El origen de la vida. Sostenía: el carbono arrojado por los volcanes se combinó con vapor de agua, formando hidrocarburos. En el océano, esas moléculas se hicieron más complejas y se amontonaron en gotitas llamadas coacervados -acervus, en latín, significa montón-. De a poco, los coacervados fueron adquiriendo las características de las células vivas (ver el recuadro “Requisitos para ser vivo”). Esas células eran microbios anaeróbicos, porque en aquel entonces no había oxígeno en la atmósfera.

Oparin explicó el origen de la vida en términos de procesos físicos y químicos. Una progresión de lo más simple a lo más complejo. Rompió así el círculo vicioso que afirmaba que las sustancias presentes en los seres vivos solamente podían ser fabricadas por los seres vivos. La segunda versión de El origen de la vida fue traducida al inglés por la editorial norteamericana Mac Millan, en 1938. Catorce años después, el libro fue leído por un joven químico norteamericano que merodeaba la Universidad de Chicago en busca de un tema interesante para su tesis de doctorado.

El Señor de los Rayos

Aquella tarde de otoño de 1951, en un aula de la Universidad de Chicago, el disertante habló de los orígenes. El del Sistema Solar y el de la vida en la Tierra. Especuló acerca de la primitiva atmósfera terrestre y las condiciones que permitieron la formación de las primeras células.

Unos meses más tarde, uno de los jóvenes asistentes a la conferencia se presentó ante el disertante. Le pidió que dirigiera su tesis doctoral. Quería hacer experimentos que reprodujeran el ambiente de la Tierra primitiva. El disertante intentó disuadirlo. El trabajo sería arduo, posiblemente no funcionaría. Porque no pudo convencer al joven, le propuso una alternativa amable: trabajar en el tema durante unos meses. Si no obtenía resultados alentadores, se dedicaría a una investigación más convencional.

El disertante era el químico norteamericano Harold Urey. Había participado en el desarrollo de las bombas atómica y de hidrógeno. El Nobel de Química de 1934 fue para él. El nuevo discípulo era Stanley Miller. Tenía 23 años. Había estudiado Química en la Universidad de California. Llevaba varios meses buscando un tema interesante para su tesis de doctorado. Los seis meses propuestos por Urey fueron más que suficientes. En unas pocas semanas Miller leyó los escritos de Oparin y Urey, hizo construir un aparato sencillo, realizó un experimento simple y exitoso. Miller mezcló vapor de agua, metano, amoníaco e hidrógeno. Para Oparin y Urey, esos eran los gases presentes en la primitiva atmósfera terrestre. Miller simuló tormentas eléctricas mediante dos electrodos de tungsteno. Con una bobina Tesla produjo descargas de 60.000 voltios.

Una mañana, Miller encontró que el agua dentro del aparato se había vuelto rosa. La analizó cuidadosamente. Encontró aminoácidos, la sustancia de la que están hechas las proteínas. Era la primera prueba experimental que avalaba las ideas de Oparin.

Miller envió sus resultados a Science, una de las revistas científicas más importantes del mundo. “Uno de los árbitros simplemente no lo creyó y retardó la publicación del artículo -declaró Miller tiempo después-. Luego se disculpó conmigo. Fue bastante raro que, aunque Urey avalaba el trabajo, se hiciera difícil publicarlo. Si yo hubiera enviado el artículo a Science por mi propia cuenta, el original todavía estaría en el fondo de un montón. Pero el experimento era tan fácil de reproducir que no pasó mucho tiempo antes de que fuera convalidado”.
?
2007-07-16 03:27:05 UTC
Tipica pregunta de fanatico religioso, y una piedra NO es un ser vivo para tu informacion, como pretendes que evolucione?, podria explicartelo con lujo de detalles pero... no me vas a entender.-
Oscar
2014-11-25 19:10:08 UTC
"Sin Dios el hombre no podría establecer un punto de referencia para definirse a si mismo. La filosofía del siglo XX manifiesta el caos del hombre buscando comprenderse a si mismo como una criatura con dignidad, cuando en realidad no tiene un punto de referencia para esa dignidad."

R. C. Sproul,



"Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él. "

Louis Pasteur ,
chufi
2007-07-17 19:41:47 UTC
casualidad ? causalidad ? no hay quien lo pueda contar ... pero me encantó la respuesta de FilosoFardi Forever ahora me quedo mas tranquila por saber de donde salieron "esos" seres o por lo menos sabemos como combatirlos : con flit ? :)
Oedipus Schmoedipus
2007-07-16 03:50:09 UTC
El origen de la vida NO forma parte del alcance de la teoría de la evolución, o sea, no tiene absolutamente nada que ver con la teoría de la evolución. La teoría de la evolución estudia los cambios en los rasgos de una población de generación en generación y cómo estos cambios pueden originar nuevas especies.



Si deseas conocer sobre las hipótesis y teorías del origen de la vida, entonces lo que tienes que buscar es "abiogénesis" en vez de "evolución". También he visto personas en este sitio que hablan de big bang y evolución como si fueran la misma cosa y pues, dicho sea de paso, tampoco tiene nada que ver, el big bang es una teoría de cosmología, la abiogénesis son las teorías e hipótesis relacionadas con el origen de la vida y la teoría de la evolución está relacionada con los cambios de rasgos en la población, cosas substancialmente diferentes ¿Cronológicamente dónde iniciaría la evolución? Esta iniciaría con el primer componente orgánico auto-replicante, que no tiene que ser necesariamente un "organismo", ya vez que para algunos los virus no son "organismos", pero si son entidades orgánicas simples capaces de auto-replicarse y, por lo tanto, el primer ente auto-replicante no tiene que ser a fuerzas un "organismo", sino que podría ser algo aún más simple, un ente precisamente en esa brecha de lo vivo y lo no vivo.



"aún no sabe la ciencia?"

No, aún no sabe, pero no han dejado de trabajar en el asunto, la formación de polímeros (macromoléculas orgánicas) en zonas de actividad volcánica ya se ha confirmado, así que el asunto de ir de inorgánico a orgánico no es (aparentemente) del todo descabellado, las hipótesis ahí están para que sean puestas a prueba y las teorías ahí están para que sean perfeccionadas o desechadas, eso es lo positivo del método científico, que siempre está abierto a revisión, cuestionamiento y mejora continua.



Suerte,
floca
2007-07-16 03:46:52 UTC
resumiendo bastante fue asi... despes del suoer bigbagn... la tierra formada era un ambiente con mucha energia electrica dando vueltas, de eso, no me preguntes como, surgieron los primeros organismos, unicelulares.... todavia no habia oxigeno ni capa de ozono ni nada.... estos primeros microrganismos liberaban oxigeno en la respiracion... durante millones de años fueron evolucionando y siguieron largando oxigeno, este oxigeno acumulado fue lo q creo la capa de ozono e hizo que el ambiente de la tierra este lleno de este y bajara la carga electrica. algunas de estas celulas se extinguieron por el oxigeno, otras se unieron y asi de a poquito se fueron formando organismos con mas celulas, se diferenciaron, evolucionaron y despues de millones y millones de años fueron un pez o una alga, o un mono.

por ejemplo, se dice (bastante comprobado esta) que las mitocondrias de nuestro cuerpo al principio eran celulas independientes que se metieron en otras mas capaces de sobrevivir. ayudandose unas a otras. eso explicaria la presencia de doble membrana y adn en la mitocondria
anonymous
2007-07-16 03:30:28 UTC
En el agua marina, del mar primitivo, se organizaron bacterias que luego fueron colonias de bacterias. La membrana celular fue lo que permitió este avance, imagina un caldo de elementos que forma como unas burbujas llamadas células y algunas de ellas comienzan a tener intercambio con el medio y luego se especializan hasta poder replicarse.



No se si esas bacterias creian en un dios bacteria pero así comenzó, luego evolucionaron de quimiobacterias a fitobacterias y generaron oxigeno y luego hubo oxibacterias y así cada generación de especializó más y más a su ambiente. Luego vino el primer organismo pluricelular y de ahí a los invertebrados hay poca distancia.



Este fenómeno aún existe en el fondo del mar donde cúmulos de bacterias sintetizan su comidita a partir de las fumarolas volcánicas marinas.
anonymous
2007-07-16 03:28:58 UTC
No tenes q preguntar todo lo q se te viene a la cabeza. Los alienigenas vinieron a la tierra; se hecharon un polvito en el agua y aca estamos todos!

Un Saludo
Jorge M
2007-07-16 03:28:28 UTC
la evolucion no explica como surgio la vida, solo como fue cambiando desde formas simples como una bacteria a elaboradas como un ser humano...



la teoria con la que me enseñaron el origen de la vida fue una especie de "generacion espontanea"... basicamente fue una coincidencia de circunstancias afortunadas que permitio que los compuestos correctos se combinaran para formar substancias organicas, y a partir de ello, vida... hasta donde se, es la teoria generalmente aceptada



existen otras teorias de la generacion de vida, una de las mas interesantes consiste en que vino del exterior en algun cometa o meteorito que impacto la tierra... los cometas tienen una zona de "nieve sucia", con materia organica, en la que podria haber viajado la vida original de la tierra
anonymous
2007-07-16 03:25:32 UTC
BURRO...
alondra
2007-07-16 03:25:21 UTC
La creación es una y la evolución es otra cosa.
Alberto Nazaremus
2007-07-16 16:09:19 UTC
La respuesta ya te la aportó Mr Fahrenheit.

Sí quieres profundizar acude a la bibilografía sugerida.

Además, entre otros, el premio nóbel Ilya Prigogine con el desarrollo de los fundamentos de la termodinámica de procesos irreversibles ha realizado contribuciones importantes al problema de origen de la vida en la tierra.



Un saludo...
cilencio
2007-07-16 05:20:47 UTC
no todos los seres evolucionan, la mayoría se suele quedar en las mismas condiciones en que nació, la evolución siempre es una casualidad, que se da muy poco, de que una diferencia genética sea favorable a las circunstancias en que se produjo....por eso los monos que conocemos, no cambiaron mucho, en los pocos millones de años que vivieron, pero dale tiempo al tiempo, y en 10 millones de años, puede salir una raza muy superior a nosotros, por ejemplo a partir del gorila.

lee y te vas a divertir, por ejemplo en wikipedia, y luego, de analizar, puedes por ti mismo, saber la verdad.

y si te quieres divertir, tambien lee mi blog

http://cilencionosecalla.blogspot.com

va un abrazo en Cilencio
anonymous
2007-07-16 03:31:17 UTC
seran cronotransportadas hacia el pasado cuando se invente la máquina del tiempo
Alex Jalili
2007-07-16 03:29:58 UTC
EMFERMO
¡LoBo - J4V0!
2007-07-16 03:26:52 UTC
En las clases de biología que llevas en la preparatoria, te cuentan varias teorías de la evolución....



La que describe o mas bien responde a tu pregunta dice que meteorítos que calleron en este planeta cuando aun estaba deshabitado por cualquier clase de ser vivo, llevaban en ellos ciertos microorganismos que se adaptaron muy bien a el ambiente del planeta...



De ahi nacion todo..., te lo describo en pocas palabras, debiste haberlo escuchado en algun lado, todos lo saben...



Saludos
anonymous
2007-07-16 03:42:32 UTC
en efecto una piedra no es un ser vivo , pero la EVOLUCION Y LA TEORIA DE LA FORMACION DEL UNIVERSO formulan que todo cuanto existe vino o empezo apartir de una masa de gas en la formacion , y de un organismo en la creacion, tu pregunta es un tanto cierta, Por que no todos los organismos han evolucionado igual que nosotros, ejemplo: los monos pueden y tienen la capacidad de cuidar a sus crias, pero tenerles AMOR PROFUNDO ,no jamas ,por que?, por que nosotros somos diferentes, o los monos tienen la capacidad fisiologica de masturbarse y sentir placer, pero no tienen sentido de la VERGUENZA ,POR QUE? Por que ellos no tienen raciocinio, por que nosotros somos tan diferentes,?? que le falta a los animales para enderesarse y ser como nosotros, ? o las aves, se guian mediante INSTINTO, pero, RAZONAN?????y ya por ultimo. los ateos dicen que como nosotros tenemos temor a los elementos(rayos;fuego Etc.) y queremos explicarlos, por eso creamos a Dios, para ya no sentir miedo, pues bien los animales por que no han desarrollado ese sentido, si ambos venimos de un mismo microorganismo seria logico que tuvieramos patrones de conducta similares, por que somos diferentes animales de humanos?? asi que la teoria dedberia explicar eso , no lo crees asi amigo que pregunta
anonymous
2007-07-16 03:30:50 UTC
????? !!!!!
anonymous
2007-07-16 03:24:12 UTC
Busca información en internet, me da pereza explicarte...
anonymous
2007-07-16 03:25:48 UTC
Lo primero fue una piedra que se fusionó con el aire.

De allí surgieron los peces.

De la junta del pez con el agua surgieron los monos

Luego con el correr de las eras mezclando mono y pez salió el ser humano.

Más tarde se unió el ser humano con la piedra, la piedra se le fue al cerebro y nacieron los piqueteros :) .
anonymous
2007-07-16 03:58:15 UTC
excelente pregunta, pero hasta hoy no huvo una prueba irrefutable que demuestre el origen del hombre segun la ciencia, los ateos solo basan sus afirmaciones en la teoria evolucionista, y si los contradices, te llenan de insultos, ni modo, saludos mi buen amigo



PAZ Y AMOR, los quiero a todos


Este contenido se publicó originalmente en Y! Answers, un sitio web de preguntas y respuestas que se cerró en 2021.
Loading...