Pufff... xexexe



después de andar vagando y luego de mucho tiempo veo una pregunta interesante en YR. La verdad es que está sección ya no es la misma de antes.



Coincido y aplaudo las respuestas de Alfacorozo95 y de Fabián, ambos no sólo han respondido adecuadamente si no que han hecho algo que ningún otro usuario ha hecho: han sentado posición y deslinde. Al parecer han llegado a un buen nivel político. El primero ha explicado las bases sociohistóricas y el segundo ha explicado la extrapolación filosófica. Muy buen aporte, se nota que son compañeros míos.... xexexe, manejamos la misma forma de pensar..



En estás respuestas no hay ningún muñeco de paja.. Ellos, sobretodo fabián, responde en función de pruebas históricas. Amiga mía (si me permites ser tu amigo) ellos no han atacado a tu persona. Ellos no critican a Karla,



Si no ves eso, entonces es normal que te sientas aludida.. pero ello mostraría un bajo nivel político..



Lo que ellos critican es a las posturas de centro a nivel general. La cual siempre ha mostrado una actitud vacilante.

Ello no quita que haya algunas excepciones (podría ser tu caso), pero son pocos los casos.



Ahora ambos personajes (yo me incluyo) se refieren a los verdaderos ateos (con formación no sólo científica) y no a las personas que dejan de creer solamente apuntando a no creer en un ser superior o por que tal o cual ciencia me de determinaciones (la ciencia querida Karla no sólo es CIENCIA NATURAL, tb lo es la historia, tb lo es la economía..Creo que debes revisar mejor tus categorias)..





Algunos puntos

Dices "Ahora, el estado de derecho, en que se apoya el liberalismo, el libre mercado y la democracia, etc, etc..." ,, Ello no sustenta nada.

- debido al liberalismo las potencias saquean recursos (trata de desmentirme) y cuando hay crisis toman medidas protecionistas.

- No existe el libre mercado, las grandes empresas tienen poder de mercado e influyen en la oferta, la demanda y los precios. Los estados liberales lo permiten

- La democracia.. Fabián lo dijo claramente "la democracia representativa no representa nada", en tu país (que eligieron presidente a Correa).. Correa representa realmente los intereses del pueblo... Entonces Karla de que tipo de democracia hablas...



Otro punto es que Ni Fidel Castro, ni Chavez, menos Correa son socialistas. Por favor es algo de historia básica. Ellos son realmente de centro... Y hace mucho que han traicionado sus supuestos principios marxistas ¿O es que metes a todos en un mismo saco? Ello te quitaría rigor político. Al final, lo de Fidel y Chavez sólo confirma lo que Alfacorozo95 y Fabián plantean: todo centro sólo se acomoda.. "una cosa es decir ser marxista y otra realmente es serlo"



Coincido con algo que dices Karla...."no es lo mismo vivirlo que leerlo" tu escribes desde tu perspectiva pequeño burguesa en cambio estoy seguro que jamás te has puesto (realmente) en los zapatos de los que mendigan por comida.. A lo más los habrás visto con lastima o habrás dado migajas para quedar bien contigo misma (con tu moral)..



Lo siento mucho, es la primera vez (en mucho tiempo que veo una pregunta interesante) pero a ningún áteo político materialista dialéctico le interesa quedar bien o conciliar. Nosotros somos dialecticos. Rescatamos lo positivo pero criticamos todo lo malo, para nosotros nada es sagrado. (lo bueno del capitalismo es que ha generado el desarrollo de las ciencias a niveles antes inimaginables,.......... lo malo es que ha generado la forma de explotación más descarada de la historia de la humanidad)





Ya lo dijo Alfacorozo95. quien es ateo conoce realmente la historia política..



saludos cariñosos desde mi casa..

jajaja



como "necesariamente" un creyente debe ser pedofilo??



jajaja



salduso...

Falso. Sostener eso es como decir " los creyentes necesariamente deben ser pederasta" porque algunos pastores y sacerdotes los son .

No todo ateo es comunista (ello quizás a que no manejan nada que no vaya más alla de las ciencias) . Pero todo comunista es ateo (aunque ello está variando un poco, es lo que dicen algunos farsantes) .. Ello por la postura filosófica que se maneja.



El asumir esta postura (marxista) no se da de un momento a otro.. implica cuestionar de manera crítica y reflexiva todo aquello que este sistema de antagonismos nos ha dado. Implica cuestionar nuestras bases mismas. ¿Por qué deben existir necesariamente los países? ¿Cuál es la verdadera función del estado? ¿Es la democracia representativa una verdadera democracia? ¿Por que mi país se encuentra en determinada situación? ¿Cuál es la verdad ante tanta verborrea política? ¿Por que la familia tiene que ser necesariamente de esta forma? ¿Cúal es el origen de la familia que conocemos y por tanto cual es su final? ¿De donde surge la idea de dios? ¿Cúal ha sido su función en la historia? ¿Cuál será su final? ¿POR QUÉ TODO LO QUE CONOCEMOS TIENE QUE SER NECESARIAMENTE ASÍ? Y así un sinfín de preguntas que van de lo simple a lo complejo..



Yo soy marxista, pero lo he asumido luego de leer detenidamente la historia universal, la filosofía, la pedagogía y la economía..



Para nosotros si hay una relación directa entre las ciencias. La evolución, la filosofía y con ello la postura política.



Explico un poco esto de forma sencilla...



- Las ciencias basan sus estudios y descubrimientos en fenómenos particulares.. Se buscan conocer leyes y mecanismos de fenómenos específicos. Para ello se realiza una ABSTRACCIÓN de la realidad...



- La filosofía como fuente inicial y proyección de las ciencias busca descubrir las leyes que rigen fenómenos ya generales. Para esto la filosofía marterialista se sirve de las ciencias pero a un grado mayor. Es decir realiza ABSTRACCIÓN DE ABSTRACCIÓN... como esto generalización proviene de los descubrimientos de todas las ciencias pierde particularidad pero gana generalidad.



"No podemos conocer como funciona todo el sistema cardiovascular estudiando sólo un pequeño vaso... Se debe estudiar todo y de todo". . Así " No podemos entender todo cuanto sucede en la realidad estudiando sólo una pequeña ciencia, se debe estudiar todo y de todo"....... Es esta noción general la que nos permite comprender la importancia del aporte de Darwin, Oparín, Marx y Engels...

Sencillamente no podremos comprender (sobretodo a los tres últimos) si antes no conocemos la filosofía...



------------------------------------------------------------------------------------------------------



Es simple, una vez que se comprenda las layes generales que rigen el movimiento material (sea esta inerte, biológica, e incluso SOCIAL) se develaran las causas fundamentales de todo tipo de relación. Y se podrá tener una mejor noción de lo que suceda en la actualidad.



Esto genera una pregunta: Y UNA VEZ QUE LLEGUES A TERMINADAS CONCLUSIONES FILOSÓFICAS FRUTO DE TU ANÁLISIS GLOBAL DE LAS CIENCIAS... ¿QUE HARÁS?.. VAS A SERVIR A QUIENES LO NECESITAN..... O TE VAS A SERVIR DE QUIENES MÁS NECESITAN......HE AHÍ EL QUE UNO TOME DETERMINADA POSTURA POLÍTICA..



La derecha se vende o está asociada al gran capital (su praxis histórica lo demuestra).



Los "centros" de derecha y de izquierda... (sólo son reformistas).. Buscan un capitalismo con un perfil más humano.. En fin una utopía... Y su praxis demuestra que es la gente en la que menos podemos confiar (su indecisión es la más peligrosa al momento de asumir una dirigencia) debido a lo fluctuante de su postura (ellos en el fondo aspiran a ser iguales que la gran burguesía asociada al gobierno, la cual los ha limitado con sus leyes y normás, por ello exaltan el individualismo, el liberalismo, la "libre competencia"... como una forma de justificar determinada moral....algo que consciente o inconscientemente oculta sus intereses de clase en una postura flexible y por tanto amoldable a cualquier situación que le sea desfavorable)..... Por ello no es raro que muchos "centros" terminen traicionando sus "principios" y solo actúan en el más burdo continuismo....





Lo más triste y anti científico es que muchos critican las tesis de Marx sin siquiera haberlas leido de las fuentes directas. Sólo crítican por alguna información tergiverzada que han leido o por algo que han escuchado... En la actualidad incluso muchos "lideres de izquierda" no han dado ni siquiera una revisión sucinta de El capital... Entonces ¿donde está el rigor de las críticas que vienen de la derecha radical, de los centros derecha e izquierda, conciliantes y comodizos?...



------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Actualmente incluso hay religiosos que asumen doctrinas socialistas... Véase TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN...

Mira....yo confieso que he vivido....y soy ateo...convencido...pero no fanático....también confieso que he leído...y por tal circunstancia...soy comunista...también convencido...



Solo que aquellos que no conocen la historia...y además agrego yo...permiten la influencia del capitalismo en sus mentes...podrán ser ateos y asumir posiciones políticas de centro...( para mi los que se sitúan al centro son indecisos altamente peligrosos para ellos mismos y para cualquier sociedad )...y no quisiera entrar en detalles....para sustentar mis afirmaciones...pues lo que me anima es intentar probar que quien es ateo...conoce la historia política...y esta bien definido con respecto a sus creencias...sera...necesariamente...un comunista...independientemente de si es fanático o no...( eso es otro tema ).



Como es bien sabido por los "" que estudiamos """ y seguimos la historia de la humanidad....los primeros rebaños humanos que deambularon por el planeta...( que ya dominaban rusticamente las herramientas )...eran comunistas...todos los miembros de la tribu...trabajaban para todos...en jornadas cortas ...para procurar alimento y cobijo para todos...



En ese orden...y cuando los seres humanos comenzaron a ser sedentarios...( tribus organizadas en asentamientos permanentes )...la producción y la distribución de los alimentos...comenzó a ofrecer excedentes...que con el correr de los tiempos fueron siendo apropiadas por los mas astutos...( el brujo o curaca...el jefe o rey...y el centurion...o general.. ) al igual que en nuestros dias...entre estos tres poderes comenzaron a distribuir los exedentes en tiempos de escases...lo que fue dando como resultado...LA RIQUEZA ...y el CONTROL de unos cuantos sobre la mayoria...( que siempre ha estado indefenza ) pero ante la enorme presion...que de cuando en cuando ejercia la mayoria para tratar de obtener mejores resultados ( equitativos ) en la produccion y distribucion de los alimentos...los dominantes crearon EL MIEDO...y EL PANICO...mediante el uso IRRACIONAL pero consciente de DIOS...cualquier cantidad de dioses...en fin que el asunto es muy largo para explicarlo en este foro y en una sola respuesta...



Por manera que si conectamos la historia de los primeros moradores del planeta...con la actualidad debemos concluir...que NECESARIAMENTE...un buen ateo ha de ser comunista....pues es inconcebible....predicar la inexistencia de Dios...y la compatibilidad politica...de derecha o de centroideologica...razon por la cual muchos ateos se matriculan con ideas perniciosas como las de los conservadores del mundo con su teoria ( una de tantas ) TRADICION...FAMILIA Y PROPIEDAD...nada mas absurdo...es como creer que puedes pescar en la tina del banio...o la de otros ateos...que creen siegamente en el liberalismo o el neoliberalismo...otro paso absurdo...eso es creer que puedes sacar mocos con un guante de boxeo...y asi sucesivamente...



Pero nada mas peligroso que un ateo que se coloca al centro de toda controversia politica...porque eso significa nada mas y nada menos que estar confundidos...o asumir una posision muy conveniente....es decir..que es muy comodo poderse mover hacia el partido o la accion que mas nos convenga...dejarnos llevar hacia donde soplen los vientos....maravillosa posicion...

Ni todos los ateos son comunistas ni todos los comunistas son ateos, en la antigua URSS, habia templos (y aun los hay) ortodoxos donde podian asistir cuantas personas quisieran ir, sin menoscabo de su tendencia politica, (Nikita Jruschev, presidente del politburo comunista, era cristiano ortodoxo, y tambien primer ministro de la URSS).

La idea de que todo ateo es comunista y todo comunista era ateo salio de la politica americana, manejada por los capitalistas republicanos y sempiternos cristiasnos, (segun ellos elegidos por dios y bajo El) quienes al no poder dominar en su tiempo a los rusos fraguaron esa historia, por cierto que la mayoria republicana gringa esta compuesta por personas religiosas pertenecientes al "Concilio Americano de iglesias Cristianas" y son los mas racistas y criminales que hay en toda la union americana.

Yo soy ateo y no soy comunista, pero tampoco concuerdo con la politica intervencionista, facista y capitalista republicana gringa.

Hola.

No, para nada, no es necesario que un ateo sea comunista para ser ateo. Es verdad, sí, que muchos ateos son comunistas, lo que siempre me llamó la atención. Me he estado planteando este asunto durante algún tiempo y después de pensar mucho se me ha ocurrido una posible explicación que me gustaría poner a consideración aprovechando la posibilidad.

Mi idea es la siguiente. Las ideas de derecha nunca se formaron por desarrollo, sino por explicación: primero fue el mercado y las sociedades de derecha, y luego aparecieron los analistas que buscaban la explicación de cómo funcionaba ese mercado y esas sociedades. Las ideas de izquierda, en cambio, fueron teóricas desde el inicio, fue un sistema desarrollado casi desde cero. Es por ello que las ideas de derecha tienen menor coherencia interna, pero mayor aplicación práctica; mientras que las ideas de izquierda son más coherentes internamente, pero suelen fallar al aplicarlas.

Ahora bien, como los ateos buscamos la verdad a través de la lógica; es normal que a la mayoría nos atraiga el sistema con mayor coherencia interna.

Esto es sólo una suposición, pero me parece plausible y la ofrezco como una posible explicación. Repito que no está comprobado.



¡Suerte!



PD 1: No considero a los que se dicen ateos por ser primero comunistas, pues muchos de ellos no son verdaderos ateos. Yo hablo de los ateos sinceros.

PD 2: Dicho de paso, a fines estadísticos: yo soy de centro izquierda.

PD 3: Coincido en que esa página carece de rigor científico, pero además es difamatoria. Mencionan una frase de Colin Patterson (un eximio evolucionista cladista) para justificar el creacionismo, pero la frase está fuera de contexto y segmentada. Sigo leyendo por las dudas haya algo interesante, pero eso es grave.

Es bastante normal que una pagina de fanáticos religiosos o justo de Harun Yahya que esta preso por terrorismo que encontremos falacias de ese tipo.

Conosco ateos de izquierda y ateos de derecha como tambien creyentes de derecha y creyentes de izquierda.



Yo personalmente soy de Centro.

La página de Harun Yahya es una página estupenda para reírte un rato de las tonterías que dice, propias de personas fanáticas e indocumentadas. Cualquier estudiante de biología medianamente preparado puede rebatir lo que dice sobre la evolución.

Sókrates se dedica a copiar y pegar de esa página, y es demasiado fácil rebatirlo, aunque no quiere ver cuando se equivoca.

No tiene nada que ver ateísmo y tendencias políticas, ya que puedes ser ateo o creyente (o agnóstico) y ser de cualquier ideología.



En realidad, la evolución debería ir ligada al capitalismo (ya que es la supervivencia del más fuerte), y el cristianismo sería el que iría ligado al comunismo, ya que, (según Hechos de los Apóstoles) las primeras comunidades cristianas todo lo tenían en común.

El aceptar una teoria como totalmente cierta y sin cuestionamientos te hace un fanatico, un fundamentalista, eso aplica para gnosticos como para ateos. Ahora, a mi modo de ver, los de pensamiento de izquierda estan un poco mas concientes de las necesidades de todas las personas y tienden a asimilar las filosofias del comunismo que plantea que todos somos iguales y por tanto debemos tratarnos como tal, sin Dioses, ni personas "poderosas", ni ricos ni pobres, solo humanos iguales... claro que eso es un tanto una utopia... bueno creo que me estoy yendo de largo...

La respuesta es que no, nadie esta obligado a ser algo, somo lo que decidimos ser...

Pues ese Harun Yahia deberia mejor explotar en algún museo, no sea que su pagina nos haga regresar a la edad media a quemar bibliotecas, libros y profesores como lo hicieron sus hermanos catolicos y arrianos



Pero los amigos que he conocido acá y con tendencia ateista van desde el indiferente a la politica, izquierda, derecha, comunista, socialista, centro... etc.

Existen razones para asociar el ateísmo con el comunismo, ya que ésta fue una ideología basada en el humanismo y el materialismo. Si te fijas, el siglo X­X fue una época en la que se intentaron crear nuevos órdenes mundiales (comunismo, nazismo...), y esto es en buena parte atribuible a las corrientes de pensamiento rupturistas del siglo anterior (Feuerbach, Marx, Nietzsche...). Estos filósofos, entre otros, lanzaron tremendas críticas al cristianismo y a toda su filosofía; y muchas de sus ideas fueron lo que moldearon la "izquierda" tal y como la conocemos.



Ahora bien, de ahí a decir que un ateo ha de ser necesariamente comunista, hay un trecho bien grande. Es cierto que la derecha se relaciona con el costumbrismo y, por ende, con la religión, pero no podemos ser reduccionistas en este aspecto. La derecha engloba toda una serie de ideas económicas y sociales, y aunque todas parten de la teoría, también tienen una aplicación práctica; es decir, que el no creer en dios no te impide apreciar la utilidad social que pueden tener las ideas normalmente enlazadas a la religión.



Es más, de entre los filósofos que mencioné antes, Nietzsche era profundamente anti-comunista, y lo cierto que es que su idea de la "voluntad de poder" me encaja mejor que una igualdad impuesta a la fuerza.



En mi caso particular, soy de centro. Y no es por indecisión, o por dejarme llevar hacia donde sople el viento (como mencionan por ahí arriba) si no por mis propias ideas. Estoy bastante convencido de que no existe un modelo político perfecto; no creo en las utopías, y lo que es más, "casarme" con una ideología concreta entra rápidamente en conflicto con mi individualismo.



Así que, esencialmente, considero que en situaciones determinadas unos modelos son más aplicables que otros. Tanto la derecha como la izquierda tienen puntos fuertes y débiles, por lo que llegar a la conclusión de que uno de ellos es correcto y el otro no, es cegarse, en mi opinión.



----------------------



Pd: el comunismo y el nazismo son vistos hoy en día como los grandes demonios del siglo pasado; asociar el ateísmo con alguno de ellos no es más que pura demagogia para predisponer a la gente en contra. Y después de echar una ojeada a la página del Harun ese, ya no me cabe duda de que lo único que busca es malignizar a los que piensan distinto a él. Un fanático más, en fin.



Pd2: perdón por escribir tanto ;)



------------------



Vaya, la verdad es que no me esperaba dedos hacia abajo en esta pregunta ni con la gente que ha respondido... realmente hay algo tan ofensivo en lo que he escrito como para querer ocultar mi respuesta...?